最近在FACEBOOK上面看到大量轉貼分享的文章：朱真一: 台灣的醫界及學術界太多的PFF即抄襲。
這一篇文章其實是很難懂的。要看懂必須要把他引用的文章，尤其是發表在"當代醫學"中的文章，全部看完才可以了解他要講的全部。因為我沒有看完，我不做評論，也不隨便引用或轉貼。但是，因為他在其中提到了Evidence Based Medicine，也提到了PFF[即抄襲(plagiarism)、錯誤(falsification)及造假(fabrication；虛構、杜撰)]，所以我想到了以下沒有Evidence的想法。我不要大家附和我的講法，不過誠懇希望各位在醫療學術界的人好好的想一想。
2. 醫療是最沒有EBM的
2-0. 公設就是公設，沒辦法証明，也根本沒有EBM的基礎
之前講到EBM，持反對的一方就說：從8樓跳下去會暑，有須要做一個研究，而且是Double Blind, Ramdomized Control Trail[RCT, 雙盲，隨機分派臨床試驗]，來証實這件事嗎？另外，像說沒有心跳、沒有呼吸、沒有血壓，表示一個生物已經暑了，這也沒有經過RCT 的証實吧。這些都算是醫療上的公設，根本不可能有RCT的基礎。這樣的公設，大量的出現在生物、醫療環境中，所以，事事要求RCT，是不可能的事。
2-1. 舊藥，甚至於疫苗都沒有Clinical trial，沒有RCT來証實有效
上述在FACEBOOK上面看到大量轉貼分享的文章，中間剛好提到Penicillin。很抱歉的是，Penicillin的年代，是沒有所謂的EBM及RCT的，但是Penicillin還是上巿了，而且到現在還在用。更不用說一些所謂的老藥，像說Aminophillin, Aspirin, MgO等等等的，甚至是英國醫生愛德華·詹納在1798年發明的牛痘疫苗來對抗天花，當時也沒有IRB，沒有RCT，更不用說它的EBM等級了，相信是最差最差的 第五級吧。但是，它卻讓世界衛生組織[WHO]在1980年5月8日宣佈天花已在地球上被滅絕。而種牛痘的風險，我想，在那之前都被低估吧。1948年至1949年年間，日本「種痘後腦炎」的患者已經達到600人，數目超過了期間證實感染天花的病人(405人)[(日文)吉原賢二『私憤から公憤へ- 社會問題としてのワクチン禍』岩波新書1975年, ISBN 4004111196, p.56-57]。如果現代對醫療的要求，向前推到18世紀，我想，天花不會在2個世紀後被滅絕。這是好事還是壞事，我留著給後人去評價吧。
2-2. 在5%之外的那一群，是大多數而不是少數
話說回來，現今的Clinical Trial[臨床試驗]，是建立在犧牲5%的人的基礎上，所以訂定p<0.05為有統計學上的意義[Significanse]。犧牲5%的理由在那兒，有沒有RCT呢？不管如何，我很抱歉的是，我覺得我的病患永遠是那被犧牲5%，甚至是說，是萬中選一的。為什麼，因為Clinical Trial，尤其是RCT，為了追求"普遍性[Generize]"，因此把不想看的部份很粗糙的用"沒有差異"歸類掉。可是忽略了，每個"病患"就是累積了許多"這一點點的差異"才造成每個人的 unique。要是沒有這個unique，就不須要"藥害救濟"了 [財團法人藥害救濟基金會：然而因藥品的特性、用藥者個別體質及病情之差異，以致在合理用藥之情況下發生無法預期之藥物不良反應；http://www.tdrf.org.tw/ch/01_about/abo_01_list.asp]。
2-3. 1=1，0=0，對病人而言，沒有0.95
對"一個"病患而言，發生就是發生了，機會就是100%，而沒發生就是沒發生，機會就是0%，完全沒有模糊地帶。所以，95%的機會有效，在病患角度來看，根本就是胡扯。大家其實可以看看亞當山德勒在命運好好笑[Funny People]的前半段，希望可以從他和醫生的對話得到一點點的感受。
3. EBM的背後，是沒有EBM的
3-1. 有人說EBM比沒有EBM的醫療一定更好嗎？有RCT的結果嗎？
今天一堆的Guideline，號稱是EBM的"終極"成果。但是，部份的Guideline都有寫上類似的文句：本準則僅提供臨床.....參考，並不規範各醫師的治療方法，特別是針對特殊病案...bara bara。也就是說，連寫guideline的人都不肯定guideline可以適用任何病況。那引用了一堆EBM，也只是"參考"。更何況，我至今沒有讀到，有人設計出一個Double Blind, Ramdomized Control Trail，是有關於"以EBM來治療病患是不是優於不以EBM來治療病患"的議題。所以，依我的看法，EBM本身是沒有EBM的。
3-2. 所有的Trial，背後有一個最沒有EBM的事件在控制，那就是IRB
今天，要進行研究，都需要IRB[institutional review board]來審核。即使你做的是動物研究、細胞株研究、細菌研究，甚至是土壤裏的基因片段研究，也都需要IRB出具"不需IRB"的証書。
3-3. 所有的醫管措施都沒有EBM，沒有IRB，還不是如火如茶的在實行
現在，仗著"病人安全"的議題，醫院管理提出了一堆管理方或，我個人學過的就有RCA[Root Cause Analysis]、TQM[Total Quality Management]、HTRM[Hospital Team Resource Management]、FMEA [Failure Mode and Effects Analysis]。也是據我所知，管理措施絕大部份並沒有RCT和EBM來証明有效。更甚者，傳說管理措施是不需經過IRB的。其實，就像大家講的"錯誤的政策，比貪污更可怕"。管理措施影響到的是整個醫院所有的執行面，比一個簡單的用藥更具有影響力、全面性及不可測性。在我們醫院，就有出現管理措施造成流程的缺陷，導致病患權益受損、醫療資源浪費、醫師產能空耗的事實。
4. 結論：我們在一個人格分裂的時代
寫了這麼多，突然覺得我很不用功，因為我沒找到為EBM、為RCT、為IRB、為醫院管理手段背書的文章。而且更扯的，在之前的我，竟然可以這樣的陷入於現在我都不認可的事實，還隨著吆喝附應。唸書，查文獻、在網路上追逐著的東西，想應用在自己的病患上時，也要考量到自己專業的身份。果然，專家不過是一群訓練有素的狗，也應証了Google出錯時的字句 "我們已調派一群訓練有素的猴子來處理狀況"。想像得到的是，我會繼續人格分裂的狀態，一方面在EBM、在RCT、在IRB之下爭取教學研究的資歷，一方面利用我的專業來治療病患，一方面從事著"我"完全搞不清楚狀況的醫院管理。
沒有留言:
張貼留言