星期二, 1月 12, 2010

Impact Factor and Its Role in Academic Promotion

The International Respiratory Journal Editors Roundtable在2009年(已經是去年了)發表了一個聲明,要求各個政府或研究單位,不要把impact factor當作評斷一個研究者的方式。這個部份小弟我在之前的文章:學術界的遊戲:impact factor有提到相關的議題。今天終於有高層的editor群,認真的把這件事寫成一個聲明了。

這次的聲明,他提出了幾點:
1. impact factor只反應對雜誌的credit,不能反應個別文章的品質。
2. impact factor並沒有考慮到從事此方面研究的人數,即使研究的主題很重要,但是從事研究的人員不多,相對的其impact factor也無法提高。
3. review article會對impact factor灌水。
4. impact factor只反應引用的頻率,並非反應文章的品質。

希望我以後有夠質量的文章發表,也希望不要再以這個來當評分標準了。

附註:
還有人不知道如何查Impact Factor的嗎??
請看網友,掬水弄花,的這一篇文章

星期四, 1月 07, 2010

肺癌篩檢的盲點和bias---之三,Overdiagnosis Bias

其實,在這些bias都存在一個機率或邏輯上的問題,就是這些講法到底會不會發生?不過,在臨床上,還真的蠻多這樣的狀況。至少,所謂病理解剖,也常發現些潛在的癌症。

今天要講的是最後一個bias,所謂的Overdiagnosis Bias。這個其實是上一個 length bias的一個極端的狀況。簡單的說,當肺癌真的長太慢,這個病患可能因為其他的原因(心血管疾病、意外、甚或是其他長得快的腫瘤)而安享他的天年。

好了,簡單講完,下課!!

sorry,還是附上一個連結,看一下三個別人畫的圖好了:

星期三, 1月 06, 2010

給我一個slice的影像

看來好像是立體顯影,不過可以隨著你放的角度和高度,看到不同切面的醫療影像。而且,好像還支援多點觸控。

以後拿這個就可以仔細看好要檢查要做那兒了,不用猜半天,真好!!



文章摘要的部分這裡是要隱藏的部分

星期一, 1月 04, 2010

肺癌篩檢的盲點和bias---之二,Length Bias

之前提過說肺癌篩檢,有三個大問題,也講過Lead Time Bias了。今天我們就來提提Length Bias。

其實,從以前到現在,老師們還是會提一下說,"7-80歲老年人身上發現的肺癌,常常長得比3-40歲的年青人得的肺癌長得慢"。辜且不論這個陳述是不是事實,但是這表示了一個潛在的狀況:不是每個癌細胞都很惡性,都長得很快。

是的,在臨床上,實驗室裏真的不少這樣的例子。不用說別的,光肺癌的4種細胞形態,小細胞、大細胞、扁平上皮癌、腺癌,它們彼此的成長時間就都不同。像小細胞肺癌,是屬長得很快的癌細胞,平均約一個月就可以長大一倍;扁平上皮癌次之,平均約3個月才長大一倍;而肺腺癌則可能平均要6個月才會長大一倍。

所以,某人今天篩檢真的發現一個腫塊,開刀後証實為惡性,但是因為沒有時間上的追蹤資料,根本不知道它是長多快的腫瘤。我們可以用下圖來表示這個狀況:

如圖:雖然癌症是同時發生的,但是上面那個人的腫瘤長得快,在下面那個人的腫瘤還小到只有高科技篩檢才可以找到時,上面的人就出現不舒服的症狀等,而在臨床發現且須要治療。當然,這也許和治療的反應有關。有人得到肺癌,可以接受3-5年的化學治療而還存活,絕大部份是因為病人體質好,且化學治療的藥物是有效的,少部份也許是因為他的腫瘤相對長得慢,本來就活得比別的病患長久,也說不定。
//for syntaxhighlighter 3 //看一下載入的JS模組有哪些,不要的就刪掉 //end syntaxhighlighter 3